我把这篇文章的配图，全交给了 huashu-design 3.0

先说一件事：这篇文章的封面和全部配图，没有一张是我手工画的。

它们来自一个开源 skill——huashu-design 3.0——按它自己的标准流程生成：六个候选、挑三个方向、跑一轮设计体检。

起因是 10 月 23 日它发布了 3.0。发布文里有个反直觉的故事让我想亲手验证一遍：作者给 AI 加「不许做什么」的约束清单，结果设计越做越平庸；把禁令换成「看得见的样张」，它反而敢了。

于是我决定做个实验：让 3.0 包办一篇文章的全部配图。你现在读的这篇，就是实验品。

先说结论

• 能干活：本次实验里，它独立产出了 1 张封面、3 张方向稿、3 张内文图、1 张方封。封面三张在体检里被抓出 20 处问题（红 7 / 黄 13），内文图三张也有字号问题——全部修复后复检全绿。
• 要人：选方向、"好不好看"的最终判断，仍然是人——它自己明确说过：好不好看，它不打分。
• 一个前提：它的强项是"协议"——从题材长出设计、按流程收敛、拿事实体检。它不替你决定"要什么"。

一、这次实验是怎么做的

huashu-design 是一个「用 HTML 做设计」的 agent skill：你丢给它一句话需求，它产出网页 / 幻灯片 / 可点击原型 / 动画 / 信息图。MIT 协议开源，本实验当天（10 月 24 日）实测 25,913 star。

3.0 的标准流程是四道工序：

配图二：四道工序——六个候选、三个方向、设计体检、成稿成册（本图也由 3.0 生成）

1. 六个候选，先画缩略图：三套逻辑（最佳设计师、现实参照、秒数轮盘）各出两个，每格都是真字体真配色；
2. 挑三个方向做完整版：标准是"单看够好、彼此最不一样、不撞最近项目"；
3. 设计体检：design_lint 只量能核对的事实（对比度、字号、换皮、撞车），红灯必修；
4. 交付：渲染成稿——你正在看的每一张图，都从这条线里走出来。

我把 3.0 完整装到本机（38.6MB 全量仓库，含 84 种带样张的风格库），然后按这套流程走了整整一遍。

二、那个反直觉的「禁令悖论」

3.0 发布文里最值钱的一段，是作者自曝的"失败史"。为了治"设计越做越像"，他做了三轮盲测（固定 4 道题，改前改后打乱顺序，自己盲选）：

配图一：三轮盲测的胜率变化——越约束，越难看（本图也由 3.0 生成）

• 第一轮：他让每个方向先定一个"大隐喻"——结果页面全变成了道具：众筹 PPT 做成借书卡，App 套进地铁线路图。新版只赢 1/4。
• 第二轮：他给 agent 加了一份「AI 默认外观清单」+ 一堆护栏，想把设计赶出"AI 味"。结果三版一起退到浅冷色、整整齐齐——全输。他的原话是：「其实都一般，主要是太规整，太无聊了。」更打脸的是：旧版里他认可的几种样子，恰好就是被新规则劝退的。
• 第三轮：他把方向倒了过来——加选项，不加禁令。多给候选、给看得见的样张、让 agent 真的去看参考作品。全胜。这一版，成了 3.0。

你告诉 agent 不许做什么，它会躲到最安全、最整齐的地方去；你给它更多看得见的东西，它反而敢。

这条经验不只适用于设计。任何"给生成式 AI 定约束"的场景（文案禁词表、代码规范黑名单），都可能踩进同一个坑：负面清单把输出挤向安全区，正向示例才能释放多样性。

三、六个候选，一场「轮盘赌」

3.0 要求先出六个候选。其中两个来自"秒数轮盘"——用当前秒数从风格库里随机抽。做这次实验时，轮盘把我带向了两个平时不会选的风格：报刊数据图形和吕敬人的书籍设计。

六个候选的缩略图（真字体、真配色、真骨架；本图也由 3.0 生成）

三个方向随后做成了完整版：

方向一 · 服部一成式「玩味错位」：巨字用双色条纹错开，像一张套印没对齐的海报

方向二 · FT 式「图表即封面」：封面直接是一张坡线图——越约束，胜率越低

方向三 · 吕敬人式「实验书卷」：把整套配图当成一本装帧考究的实验档案

按流程，三个方向本该"摆给用户选"。这是一次无人值守实验，所以由我代选，并留下理由：方向三胜出——"实验记录"本来就该有档案的样子，而且用书籍语言讲科技题材，反差最有记忆点。

四、它给自己做体检

选完方向，3.0 的流程要求跑 design_lint。这部分我觉得是它最像"工程"的地方：

配图三：自检报告——红 7、黄 13，修复后复检全绿（本图也由 3.0 生成）

体检不看"好不好看"，只量能核对的事实：文字对比度够不够、字号会不会太小、三版是不是换皮、有没有和最近的项目撞车。第一轮就抓出了实质问题：

• 三张方向稿共 20 处：对比度不足（比如灰字配米色底只有 2.44:1，低于 4.5:1 底线）、装饰性小标签堆砌、字号不达标；
• 其中一个点只有它会发现：内文图按手机阅读尺度算，正文必须 ≥36px、标签 ≥28px——我最初排的"书页"太密，在信息流里会被缩得看不清。于是内文图三张整体重排。

修完全部红灯后，复检全绿。注意"全绿"的含义：它只说明"可核对的事实"没问题，不代表设计好。 好不好看，它明确说了不算——那部分我用自己的眼睛逐张过了。

五、成品和三条边界

最终交付（也是公众号封面）：

最终选定的封面：实验书卷（也用于公众号 2.35:1 规格）

公众号 1:1 方封，同一套系统派生

说三条诚实的边界：

1. 这次实验走的是"零生图"路线：全部靠纯排版 + 几何 + 真实数据（风格库里叫 T0 素材档）。需要照片级素材时，还得接生图工具。
2. 字体是硬约束：本机没有商用中文字体（只有 Noto 和开源楷体/宋体），设计要在约束里成立——上面所有图证明它成立。
3. "选"这件事仍要人：它提供"看得见的东西"，人负责选择。

六、怎么复用它

• 仓库：https://github.com/alchaincyf/huashu-design（MIT，npx skills add alchaincyf/huashu-design）
• 给文章配图：把"候选扩张 + 体检"当默认流程——先要多个风格化候选，再让体检管事实，最后人只管选；
• 给 agent 写提示词：记住那个悖论——与其列"不许做什么"，不如给"做成什么样"。

顺带交代一句：本文所有数字都能对上账——Star 数来自 10 月 24 日拉取的 GitHub API，盲测数字来自作者发布文原文，体检数据来自 design_lint 的实际运行输出。

想自己试这套流程：设计类工具的中文导航与「在线可用」清单在 Craft 工具站，能点开就用的网页版在 在线工具箱。

最后说句大实话：这次配图，从装好 skill 到成稿不到一小时，其中设计部分半个多小时。值不值、像不像"人做的"，你看图说话。